Dicen. La jurisprudencia no supone en ningún caso una autorización para realizar actos de comercio, suministro o distribución. (EL SIGLO DE TORREÓN)
Tras el foro de discusión y análisis sobre la jurisprudencia en la que la Suprema Corte de Justicia de la Nación faculta el uso legal y recreativo de la marihuana, mismo que se llevó a cabo en Gómez Palacio, la Federación de Colegios y Asociaciones de Abogados de La Laguna A.C. (Fecaalac) concluyó que respetan la jurisprudencia que se conformó, ya que consideran que es un avance en los derechos humanos de los consumidores, pero como seres humanos y padres de familia no están de acuerdo por las repercusiones que esto implica.
Como se dio a conocer, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) completó los cinco amparos necesarios para generar jurisprudencia obligatoria a nivel nacional y que, con el amparo de un juez, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) autorice el consumo lúdico de la cannabis (marihuana) a las personas a quienes anteriormente negó el permiso para esa práctica.
La jurisprudencia no supone en ningún caso una autorización para realizar actos de comercio, suministro o cualquier otro sobre distribución de la cannabis pero los ministros de la SCJN fijaron un criterio que permite consumir con fines lúdicos a cualquier ciudadano.
La senadora de la República Olga Sánchez Cordero hoy secretaria de gobernación en el nuevo gobierno federal presentó en dias pasados iniciativa de ley para este fin, y en la misma se ratifica la autorización del consumo recreativo de la marihuana, y se faculta la comercialización y tráfico de la marihuana y hasta la creación de centros de control, vigilancia y control sobre la cannabis por parte del Estado mexicano. Dicha iniciativa se encuentra en estudio en el Congreso de la Unión.
El foro contó con ponentes como Joaquín Saucedo Flores, exsubprocurador de justicia en La Laguna de Durango, y quien es catedrático de la Facultad de Derecho de la UAdeC; María Alejandra Sandra Arciniega, abogada litigante especialista en el sistema acusatorio penal; Luis Araujo Longoria, médico, catedrático en retiro de la Facultad de Medicina de la UAdeC, exalcalde y funcionario de Lerdo y exjefe de Servicios Médicos del IMSS en Coahuila; Heriberto Elizondo, director de un centro de rehabilitación para alcohólicos y drogadictos.
Los abogados Joaquín Saucedo Flores y María Alejandra Sánchez Arciniega dijeron que respetan la jurisprudencia respetan la jurisprudencia que se conformó, ya que consideran que es un avance en los derechos humanos de los consumidores, pero como seres humanos y padres de familia no están de acuerdo por las repercusiones que esto implica.
Heriberto Elizondo Martínez mencionó que no concibe esta decisión ya que la marihuana es una especie de "trampolín para el consumo de otras drogas y "no conozco personas drogadictas que solo consuman marihuana y esto no arregla nada en cuestión de la adicción y la salud de los consumidores además de que el consumidor podrá cometer ilícitos para poder adquirir la droga y seguirá habiendo consumo ilegal o clandestino por la complejidad de ampararse".
El Dr. Luis Araujo Longoria mencionó: "Esta aprobación se hizo sin pensar en las consecuencias, es posible que haya mayores perjuicios que beneficios pues hay estadísticas de que las drogas legales como el alcohol y el tabaco provocan mas muertes que el tráfico de drogas, por lo que no es una solución", dijo.
