El ejército de combatientes que provocó la caída de México-Tenochtitlán, el 13 de agosto de 1521, estaba integrado en un 99 % por indígenas y menos del 1 % por españoles, explicó en entrevista con Efe el investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Federico Navarrete Linares. (ARCHIVO)
El ejército de combatientes que provocó la caída de México-Tenochtitlán, el 13 de agosto de 1521, estaba integrado en un 99 % por indígenas y menos del 1 % por españoles, explicó en entrevista con Efe el investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Federico Navarrete Linares.
"Es imposible tener cifras exactas pero se pueden hacer estimaciones" y la proporción más equilibrada es de 1,000 españoles por 100,000 indígenas.
"Los autores de estos temas hablan de grandes cantidades por impresionar y llamar la atención, pero no son cifras exactas, no son estadísticas como las consideraríamos ahora", aseguró Navarrete.
Agregó que los cálculos más altos del historiador británico Matthew Restall y otros autores "hablan de hasta 200,0000 soldados indígenas por cada por 1,000 soldados españoles (220 a 1)".
"Es una cifra muy alta y parece más factible hablar de 100,000 indígenas y por ello fueron los indígenas los que conquistaron Tenochtitlán, es decir, los españoles nos conquistaron junto con los indígenas pero no es ni siquiera que hayan ayudado a los españoles, yo diría que fue al revés, los españoles ayudaron a los indígenas a conquistar México-Tenochtitlán", continuó.
EL PAPEL DE TLAXCALA
Sobre cual fue el papel de Tlaxcala en la conquista, el doctor en Estudios Mesoamericanos consideró que "Tlaxcala fue sin duda la aliada más duradera y la más influyente de los españoles ya que de alguna manera hizo posible que el objetivo de Hernán Cortés de someter a los mexicas pudiera hacerse realidad".
Recordó que a Tlaxcala "le interesaba, por sus propias razones, ganar la guerra a México-Tenochtitlán, eran enemigos acérrimos que habían combatido durante muchos años y Tlaxcala siempre había llevado las de perder porque los mexicas eran más poderosos", expuso.
Según Navarrete, los mexicas "no tenían la fuerza para derrotar a Tlaxcala, había una especie de equilibrio que era desfavorable para Tlaxcala, que vio con la llegada de los españoles la posibilidad de utilizar la violencia de los españoles y su capacidad militar para modificar el equilibrio".
Acerca de una posible traición de Tlaxcala a los mexicas, dijo que "es evidente que Tlaxcala no traicionó a nadie porque los mexicas y los tlaxcaltecas eran enemigos, eran dos naciones enemigas, no había ninguna obligación de Tlaxcala de defender a los mexicas, ni de aliarse con los mexicas contra los españoles".
Para el especialista, la conquista finalmente cumplió el objetivo de Tlaxcala: imponerse sobre los mexicas, victoria tras la que se escribieron muchas historias de la conquista y "en todas queda claro que los tlaxcaltecas se consideraban vencedores de la conquista porque habían derrotado a su enemigo histórico".
Además consideraban que Tlaxcala era el nuevo centro indígena religioso-político de Mesoamérica de lo que después sería la Nueva España.
"No sólo consideraban que habían ganado la conquista sino que habían tomado el papel central que antes tenía México-Tenochtitlán en alianza con los españoles, desde luego, pero también por sus propios méritos y por sus propios fueros", agregó.
Navarrete destacó que la etiqueta de traidores se les colocó a los tlaxcaltecas en la época de la Independencia de México porque el nuevo Estado mexicano, que era controlado por los descendientes de los españoles, no por los indígenas, "inventó" que el Estado mexicano independiente del siglo XIX, lo que llamamos México, era descendiente directo o continuación del Estado de los mexicas o aztecas y no de los otros indígenas.
"Entonces se entendía que la conquista era la derrota de los mexicas y los tlaxcaltecas se opusieron a los mexicas y eso era como si hubieran traicionado a la patria, pero no había tal patria, no había tal nación", explicó.
LOGÍSTICA LOCAL
Navarrete dijo que se olvida que "la conquista fue una guerra muy larga que duró meses" y un enfrentamiento de miles de personas y esas guerras no se ganan con armamento o estrategia.
"Sino porque tienes alimentos, apoyo logístico, dónde dormir, una ciudad donde refugiarte, es decir, recursos económicos y apoyo social y eso lo tenían los indígenas, no los españoles, entonces sin los indígenas los españoles no hubieran sostenido una guerra tan larga y tan grande", apuntó.
Criticó que la mayoría de las historias de la conquista "sobre todo las escritas por autores europeos, entre ellos españoles, y norteamericanos enfatizan generalmente que los españoles lo hicieron todo, y eso no es verdad", pero en los últimos 20 años investigadores estadounidenses, mexicanos y europeos han rescatado la verdadera importancia de los indígenas en la conquista.
