(EFE)
La muy conservadora Corte Suprema de Estados Unidos puso fin este viernes a una sentencia que durante casi medio siglo garantizó el derecho de las mujeres estadounidenses al aborto, lo que podría impactar a otros derechos.
Jim Obergefell, cuyo caso histórico en la Corte Suprema de EUA condujo a la legalización del matrimonio homosexual en esa nación, había advertido cuando se filtró el borrador de la decisión del alto tribunal que "no debería anular décadas de ley establecida y negar los derechos humanos más básicos a la salud de las personas embarazadas para que tomen sus propias decisiones sobre sus vidas y sus cuerpos".
"La parte triste es que cinco o seis personas determinarán la ley del país e irán en contra de la gran mayoría de los estadounidenses que apoyan de forma abrumadora el derecho de una persona a tomar sus propias decisiones de salud y el derecho de una pareja a casarse", dijo.
"Este es un día triste, pero no ha terminado. Hemos peleado la buena batalla durante demasiado tiempo como para que ahora se nos nieguen nuestros derechos", declaró entonces.
Obergefell se encontró en el centro de la lucha de la comunidad LGBT+ para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2013, cuando se casó con su pareja de muchos años, John Arthur, recordó The Independent.
Obergefell le comentó a CNN que si bien el retroceso del derecho al aborto marca "un día oscuro para las mujeres de nuestra nación", teme que también signifique que "la igualdad en el matrimonio es lo próximo" en ser potencialmente eliminada.
PREOCUPACIONES
The Independent publicó que los grupos de derechos LGBT+ y los legisladores demócratas también expresaron su preocupación de que, al anular Roe vs. Wade, la Corte Suprema ataca los derechos constitucionales a la privacidad en los que se basan muchas otras leyes.
Cathryn Oakley, abogada de Human Rights Campaign, el grupo de derechos LGBTQ más grande del país, enfatizó entonces que la decisión del tribunal superior sobre el aborto tendrá un impacto directo en las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y queer.
"La comunidad LGBTQ depende de la atención de la salud reproductiva. Las personas LGBTQ buscan y reciben abortos, buscan y reciben y usan anticonceptivos", dijo a NBC News.
El acceso a la anticoncepción podría volverse mucho más difícil debido a la sentencia, y el acceso a los tratamientos de fertilidad también podría verse en peligro, mencionó.
En una opinión concurrente con el fallo del viernes de la Corte Suprema para revocar el precedente establecido en Roe vs Wade, el juez Clarence Thomas dijo que la corte debería reconsiderar los fallos que protegen el acceso a la anticoncepción y el matrimonio entre personas del mismo sexo.
El juez conservador escribió que la corte también debería reconsiderar otros casos que caen bajo los precedentes del debido proceso de la Corte, reportó Business Insider.
"Por esa razón, en casos futuros, debemos reconsiderar todos los precedentes sustantivos del debido proceso de este Tribunal, incluidos Griswold, Lawrence y Obergefell", escribió Thomas.
Las opiniones concurrentes son opiniones de la corte que están de acuerdo con la opinión mayoritaria de la Corte Suprema, pero reconocen diferentes razones para llegar a la misma conclusión. La opinión no es un precedente vinculante, a diferencia de la opinión de la mayoría, detalló el medio.
La decisión de Griswold v. Connecticut se decidió en 1965, cuando la Corte Suprema decidió en una decisión de 7-2 que las personas tienen el derecho a la privacidad otorgado por la Declaración de Derechos que protege contra las restricciones estatales sobre anticoncepción. Si se anula, se otorgaría a los estados la capacidad de prohibir diversas formas de control de la natalidad, indicó Business Insider.
En 2003, la Corte Suprema decidió en una votación de 6-3 en el caso Lawrence v. Texas que las leyes que criminalizaban la homosexualidad eran inconstitucionales.
El tribunal superior decidió en 2015 en el caso Obergefell v. Hodges que la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda protege los derechos de las parejas del mismo sexo a casarse de la misma manera que las parejas del sexo opuesto.
En el caso de que se revocara la decisión histórica, una vez más correspondería a los estados decidir sobre la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo.
