(AP)
La Corte Suprema de Estados Unidos pidió el jueves revisar los casos de armas que involucran restricciones en Hawai, California, Nueva Jersey y Maryland, tras un importante fallo sobre el tema la semana pasada.
A raíz del fallo de la semana pasada —que decía que los estadounidenses tienen derecho a portar un arma fuera del hogar— los tribunales inferiores deberían volver a examinar varios casos que estaban esperando la acción del tribunal superior, dijo la corte. Esos casos incluyen algunos sobre los cargadores de alta capacidad, una prohibición a las armas de asalto y una ley estatal que limita quién puede portar un arma fuera del hogar.
En una decisión de 6-3, los jueces anularon la semana pasada una ley de Nueva York que requería que las personas justificaran la necesidad de portar un arma en público. Al menos seis estados tienen leyes similares que fueron cuestionadas tras el fallo.
Uno de los casos que los jueces devolvieron a un tribunal inferior el jueves incluye un estatuto de Hawai similar al de Nueva York. En ese caso, una corte federal de apelaciones dictaminó en 2021 que el derecho a tener y portar armas que garantiza la Segunda Enmienda de la Constitución “no garantiza un derecho general sin restricciones a portar armas abiertamente en público para la legítima defensa individual”. Un tribunal inferior ahora tendrá que revisar el fallo de Hawai.
El tribunal superior también ordenó a los tribunales federales de apelaciones revisar los casos relacionados con las leyes de California y Nueva Jersey que limitan la cantidad de balas que puede contener un cargador de armas. Una ley de Nueva Jersey de 2018 limitó a la mayoría los cargadores hasta 10 con rondas de municiones en lugar de 15 rondas bajo una ley emitida en 1990.
La ley de California también prohíbe los cartuchos con más de 10 balas. El año pasado un tribunal de apelaciones ratificó la ordenanza.
Los jueces también enviaron a revisión un caso de Maryland que impugnó la prohibición estatal de 2013 de 45 tipos de armas de asalto. En 2017, el tribunal superior rechazó una impugnación de la ley.
