(ARCHIVO)
Al clausurar este jueves el primer periodo de sesiones del año, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, pidió criticar a los ministros con base en sus sentencias, votos y sus expresiones de los mismos ante el pleno.
El titular del Alto Tribunal consideró que no es serio descalificar porque no se coincide con el sentido de sus votos; lo deseable, dijo, es que se debata y argumente sobre lo que exponen de los casos.
"Lo que se debe de hacer, y es lo deseable, es que se debata, se discuta, se critique, se argumente sobre lo que dijimos y cómo lo dijimos porque de esta manera la academia, el foro y la opinión pública ayuda a que tengamos un mejor tribunal constitucional".
Ante sus pares, en el salón de pleno, Zaldívar afirmó que cuando las críticas son solo descalificaciones, estas no abonan a la democracia ni tampoco a la consolidación del tribunal de justicia.
"Ahí están nuestras razones, ahí están nuestras consideraciones, ahí están nuestros argumentos en todos y cada uno de los asuntos que hemos venido resolviendo".
Señaló que, para efectos de la crítica a su trabajo, están los argumentos mayoritarios, minoritarios, los votos concurrentes, los votos particulares.
Respecto a señalamientos de que la SCJN no ha resuelto asuntos relevantes para el gobierno del presidente, Andrés Manuel López Obrador, Zaldívar presumió que en el primer semestre de 2022 se resolvieron impugnaciones a la Ley Federal de Revocación de Mandato, Ley Federal de Austeridad Republicana, Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Ley de la Industria Eléctrica, Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (PANAUT) y suspensión en contra de omisión a vacunar a niñas, niños y adolescentes.
"Estos asuntos se suman a otros resueltos el año pasado: Ley Nacional de Extinción de Dominio, Ley General de Salud, la objeción de conciencia, el tema del aborto, cigarros electrónicos, prisión preventiva oficiosa para delitos fiscales y la Ley Nacional sobre Uso de la Fuerza".
De esta manera, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó categóricamente que el Alto Tribunal esté relegando o atrasando la resolución de asuntos de interés público y para el gobierno en turno.
"Estamos trabajando con intensidad, con transparencia de cara a la opinión pública y aquí están nuestras sentencias y nuestros debates para que puedan ser valorados por la opinión pública".
Y añadió: "A lo largo de los asuntos, muchos de ellos complicados y discutibles, las señoras ministras y ministros hemos emitido nuestros votos con autonomía e independencia, de acuerdo a nuestras convicciones y a nuestra visión del Derecho.
"En un tribunal constitucional es natural la pluralidad y consecuentemente las visiones distintas sobre los problemas jurídicos.
"Hemos discutido, debatido, a veces con mucha intensidad, siempre con respeto, para tratar de convencer a nuestras compañeras y compañeros ministros de los puntos de vista que cada uno y cada una de nosotros tenemos".
