Dos sucesos ajenos al control humano captaron la atención del país el mes pasado. Uno fue el eclipse solar anular del 14 de octubre y otro, el huracán Otis del 24. El primero, del cual todo el mundo estaba al tanto, causó admiración e hizo mirar al cielo, algo cada vez menos frecuente, pues la mirada se ha fijado en los dispositivos digitales en lugar de contemplar el infinito. El segundo se empezó a formar al sur de Guatemala y El Salvador y evolucionó hasta adquirir la categoría 5 y ser uno de los más devastadores. El número de muertos pudo haber sido mayor, debido a la intensidad y a la furia de los vientos, de hasta 270 kilómetros por hora, pero aun así los 48 registrados por las autoridades es un número elevado. Los habitantes de las zonas costeras y sísmicas, en este caso de Acapulco, están concienciados para afrontar los embates de la naturaleza.
Como ocurre siempre, máxime en tiempos electorales, lo primero que se hizo fue buscar culpables en vez de soluciones para mitigar los efectos y, en algunos casos, revertir las causas. Tanto las que intensifican fenómenos de este tipo (cambio climático) como el crecimiento anárquico de las ciudades. Los fraccionadores que lucran con la necesidad de vivienda y privilegian su interés por sobre la seguridad de las familias agravan el problema al edificar en zonas de riesgo colindantes con arroyos y ríos. En Guerrero y estados con la misma topografía, la codicia de políticos y empresarios permite asentamientos humanos en laderas y zonas de derrumbe.
La investigadora Elisa Domínguez y la periodista Claudia Juárez observan que la intensidad de Otis «al tocar tierra en la costa guerrerense tomó por sorpresa a los científicos del clima». Por tal razón, «los datos de los sistemas de vigilancia no anticiparon el riesgo de una fuerza destructiva que detonaría el desastre en Acapulco y las poblaciones cercanas, pérdidas humanas y materiales», explican en un texto publicado en Ciencia UNAM acerca del desafío que el huracán representa para la comunidad científica. Otis reabre la controversia sobre «cómo mejorar las estrategias de prevención de desastres», apunta Jorge Zavala, director del Instituto de Ciencias de la Atmósfera y Cambio Climático de la UNAM. Pues este tipo de fenómenos se repetirá con más frecuencia en virtud del calentamiento derivado de la emisión de gases de efecto invernadero como dióxido de carbono (CO2), metano (CH4 ) y otros.
Las fuerzas de la naturaleza no pueden contenerse ni aun en los países desarrollados. Así se vio en Estados Unidos con Katrina (28.08.05), el huracán más destructivo en lo que va del siglo. El número de muertos superó los mil 800 y los daños materiales rebasaron los 125 mil millones de dólares en varios estados, sobre todo en Luisiana. El fenómeno y las inundaciones generaron conflictos sociales por la reacción tardía de las autoridades federales y locales. El presidente George Bush vacacionaba en Texas. Dos días después, de regreso a Washington, sobrevoló las zonas arrasadas. Nadie podía predecir el desastre, declaró.
En este tipo de desgracias, como en cualquiera, los políticos siempre tratan de llevar agua a su molino. Dwight Whitney Morrow, embajador de Estados Unidos durante el Gobierno de Plutarco Elías Calles, a quien apoyó en la Guerra Cristera, advertía al respecto: «Si un partido político se atribuye el mérito de la lluvia, no debe extrañarse de que sus adversarios lo hagan culpable de la sequía». Los Gobiernos no deben tirar piedras sobre su propio tejado. El oportunismo político resulta deleznable. Es por ello que la mayoría se ha volcado en ayudar a los damnificados en vez de perder tiempo con debates insustanciales. La negligencia gubernamental, eso sí, siempre empeorará las cosas.
